http://www.sasgis.org/2009/05/07/202/ Веб-картография и навигация Wed, 25 Sep 2024 04:04:39 +0700 http://wordpress.org/?v=2.8 hourly 1 http://www.sasgis.org/2009/05/07/202/comment-page-1/#comment-1305 feya Sat, 16 May 2009 05:48:27 +0000 http://sasgis.org/?p=202#comment-1305 Alexnf На примере одного города таких выводов не сделать. Я вот посмотрел для Ярославля - У google и ve действительно одинаковые сники, за исключением полосы в центре города. У космоснимки совершенно другой снимок, да даже спутник другой и разрешение 1м. У DigitalGlobe тоже есть снимок Ярославля которого нет у других сервисов. Alexnf
На примере одного города таких выводов не сделать.
Я вот посмотрел для Ярославля – У google и ve действительно одинаковые сники, за исключением полосы в центре города. У космоснимки совершенно другой снимок, да даже спутник другой и разрешение 1м. У DigitalGlobe тоже есть снимок Ярославля которого нет у других сервисов.

]]> http://www.sasgis.org/2009/05/07/202/comment-page-1/#comment-1188 Alexnf Fri, 15 May 2009 18:19:17 +0000 http://sasgis.org/?p=202#comment-1188 Я что-то не понимаю, получается у всех ресурсов спутниковые снимки одинаковые, только они их обрабатывают по разному. Смотрел на примере Ярославля, одно и то же место в Google, космоснимках и VE. Картинка абсолютно одинаковая, только у кого-то чуть более резкая, а у кого-то размыта. Получается у них все снимки из одного источника? Я что-то не понимаю, получается у всех ресурсов спутниковые снимки одинаковые, только они их обрабатывают по разному. Смотрел на примере Ярославля, одно и то же место в Google, космоснимках и VE. Картинка абсолютно одинаковая, только у кого-то чуть более резкая, а у кого-то размыта.
Получается у них все снимки из одного источника?

]]> http://www.sasgis.org/2009/05/07/202/comment-page-1/#comment-1128 vasketsov Sat, 09 May 2009 07:01:26 +0000 http://sasgis.org/?p=202#comment-1128 >Тут сравнивались космоснимки и яндекс, которые оба проигрывают гугл В общем, да, соглашусь. Мне просто показалось, что в качестве референсных "снимков" использовался gurtam. >Тут сравнивались космоснимки и яндекс, которые оба проигрывают гугл
В общем, да, соглашусь. Мне просто показалось, что в качестве референсных “снимков” использовался gurtam.

]]> http://www.sasgis.org/2009/05/07/202/comment-page-1/#comment-1123 feya Fri, 08 May 2009 12:38:14 +0000 http://sasgis.org/?p=202#comment-1123 >Космоснимки по качеству привязки (в квардате P-40, например) гуглу проигрывают сильно. Про гугл я молчал. Тут сравнивались космоснимки и яндекс, которые оба проигрывают гугл. >Космоснимки по качеству привязки (в квардате P-40, например) гуглу проигрывают сильно.
Про гугл я молчал. Тут сравнивались космоснимки и яндекс, которые оба проигрывают гугл.

]]> http://www.sasgis.org/2009/05/07/202/comment-page-1/#comment-1122 vasketsov Fri, 08 May 2009 09:34:19 +0000 http://sasgis.org/?p=202#comment-1122 >сравните смещение того и другого с gurtam Вообще-то сравнивать надо с реальными треками. Космоснимки по качеству привязки (в квардате P-40, например) гуглу проигрывают сильно. >сравните смещение того и другого с gurtam
Вообще-то сравнивать надо с реальными треками. Космоснимки по качеству привязки (в квардате P-40, например) гуглу проигрывают сильно.

]]>