Использование в Sas.Планета кеша в формате Berkeley

[bysmaxan]

Огромное спасибо Разработчику Sas.Планета! Это однозначно лучшая из всех подобных программ.
В связи с тем, что одной из "официальных" структур кеша в программе допускается структура EarthSlicer,
почему бы не взять лучшее оттуда, а именно - использование хранения кеша в базах Berkely и чтения из баз
Berkely. Давно храню закачки в этом виде - ОЧЕНЬ удобно! А главное удобство заключается в том, что можно в ОДНОМ файле сохранить картинки с разных уровней и, например записать на DVD и взять с собой в дорогу только интересующую область, а не тысячи файлов, которые, к примеру, очень трудно копировать с одного носителя на другой.
Вот такое предложение Автору.

[YashpeR]

я уже просил...
не согласны...

предложили использовать TrueCrypt....

извращение, но за имением лучшего - это вариант.
(см. ридми проги)

[feya]

не согласны...

Согласны, но не можем.

[YashpeR]

а как быть если этот 1 файл повреждён
весь КЭШ в анус?

[svp]

а как быть если этот 1 файл повреждён
весь КЭШ в анус?

1. Кеш будет удобно хранить не единым большим файлом, а несколькими файлами по несколько гигов каждый. В каждом таком куске может лежать единая область высокой детализации, например, город и окрестности. И так по файлу на каждый город с окрестностями.
2. Когда повреждается файл, он повреждается как правило не по всему объёму. То есть не замещается шумом. Если страдает фрагмент данных файла, то незатронутые данные по-прежнему можно будет достать по индексам. Если страдает индекс, то файл можно переиндексировать. В любом случае это нештатные ситуации и для них нужно иметь специальные утилиты. И они, наверняка есть. Нет смысла терпеть неудобства ради какой-то гипотетической ситуации порчи данных. Надо решать задачи по отдельности.
Кстати, в базах Berkeley средства восстановления после сбоев и механизмы защиты от них одни из самых мощных по сравнению с другими БД. И всё это без лишних требований к избыточности данных.
3. Из-за чего может повредиться файл:

а) Копирование с ненадёжных носителей.
В этом случае всегда можно дублировать данные на ненадёжных носителях и собирать одну правильную копию из двух или трёх.
б) Сбой при добавлении записей в кеш.
БД Беркли обладает продуманным механизмом записи в базу. При этом повреждение всей базы практически исключается.
в) Битые блоки на жестком диске
В этом случае всегда легче и быстрее восстановить один большой файл, чем кучу мелких.
Ну и хранятся же фильмы большими файлами! Никто не предлагает хранить их покадрово в отдельных файлах в виже картинок.

[zed]

Интересно, а как обстоят дела с частичным повреждением образа TrueCrypt - он уже не откроется или будет повреждена только часть данных (как это в Berkeley)?
И подскажите такой вопрос: можно ли из xml/kml как-то получить доступ к картинкам, хранящимся в базе Berkeley? Или может есть какие другие базы где это возможно?

[svp]

а как обстоят дела с частичным повреждением образа TrueCrypt

Плохо. Он скорее всего не откроется. Хотя технически восстановление, наверно, возможно. Дело в том, что для такого честного продукта вряд ли кто-то удосужился написать утилиту восстановления данных.

можно ли из xml/kml как-то получить доступ к картинкам, хранящимся в базе Berkeley?

Если я правильно понял, то речь идёт о том, чтобы поместить в KML или XML ссылку на картинку из кеша. Однозначно здесь ответить не получится. Придумать механизм доступа, формат записи ссылки, специальный тег для неё в XML можно. Однако эту самодеятельность ни одна сторонняя программа поддерживать не будет. А так как KML -- вполне документированный и стандартизованный формат, то внесение в него таких вещей сделет его мягко говоря нестандартным=). Короче не получится. Разве что если кто-нибудь озаботится созданием механизма, монтирующего базу беркли как файловую систему... Это не тривиально.

Или может есть какие другие базы где это возможно?

Если так стал вопрос, то я бы всё же попробовал поискать замену TrueCrypt'у. Замену, которая:

-- не шифрует данные, а значит доступ к ним ускорится как на чтение так и на запись;
-- позволяет разбивать образ на куски и хранить их в разных местах;
-- позволяет монтировать содержимое не как отдельный том, а в какой-либо каталог NTFS, либо отдельного своего тома.

Такое решение, в отличие от базы Berkeley, скорее всего, не увеличит скорость слияния кешей, однако за счет разбиения кешей на куски по регионам можно снизить общее количество копируемых файлов.

[zed]

Если так стал вопрос, то я бы всё же попробовал поискать замену TrueCrypt'у

Есть что-нибудь на примете?

[segoe]

Есть, но платная.

[zed]

Есть, но платная.

Да ладно уж - платная, не смешите. В современном мире практически любая "платная" программа плавно превращается в "бесплатную", если это дествительно что-то полезное. Как называется-то?